Helseforetak raserer rehabiliteringstilbud

Trønder-Avisa forteller en sjokkerende historie om at 38 rehabiliteringsplasser og 30 arbeidsplasser må legges ned fra nyttår ved Bjørnang rehabiliteringssenter i Nord-Trøndelag. Årsaken skal være at en konvolutt med et anbud til det regionale helseforetaket i Midt-Norge manglet ”en bit med teip på en konvolutt”. En kunne tro at det var en aprilspøk, men det er det åpenbart ikke!

Hvis avisens gjengivelse av saken er riktig, så er dette etter mitt skjønn så graverende formalistisk håndtering fra helseforetaket sin side at det må gripes inn. Den norske stat ser ut til å ha bygget opp et gigantisk byråkrati med en mengde paragrafryttere som med et pennestrøk kan utradere et rehabiliteringstilbud som det har tatt lang tid å bygge opp. Vi vet dessuten at det er en skrikende mangel på denne typen tilbud i Norge.

Er det virkelig slik vi vil ha det i dette landet? Hvem er egentlig disse helseforetakene til for? Hvem er det som ivaretar innbyggernes/kundenes behov i slike sammenhenger? Hvorfor skal våre skattepenger gå til å betale lønn til et byråkrati som ikke har fått med seg at det er der for å gi befolkningen best mulig behandlingstilbud?

Regjeringen lovet for fire år siden mange flere rehabiliteringsplasser, men sitter fortsatt med hendene i fanget og ser på at helseforetakene rundt om i Norge besørger nedlegging av institusjoner som har drevet god behandling over mange år. Hvorfor får disse gigantiske helseforetakene stilletiende godkjenning fra våre politiske myndigheter til å skalte og valte med våre behandlingsplasser – uten hensyn til våre behov?

Er det ikke på tide at helseministeren griper inn på vegne av oss som har behov for disse tjenestene?

Svein Dåvøy, forbundsleder Norsk Revmatikerforbund

Advertisements

9 Responses to Helseforetak raserer rehabiliteringstilbud

  1. Tor E. Johansen sier:

    Du snakker om byråkrati. Er det ingen i helseforetakene som tenker på de som har behov for plassene?

  2. Geir LS sier:

    Jeg lurer mer på hva slags ledelse som leverer et offentlig anbud i en plastpose …

    Hadde blitt rettssak fra de andre som leverte anbud hvis anbudet fra Bjørnang ble godtatt.

    • revmatikerbloggen sier:

      Norsk Revmatikerforbund mener det må bygges opp et bedre rehabiliteringstilbud i Norge, noe flere politikere holder med oss i. Da synes det utrolig at plasser legges ned på grunn av slike feil. På generelt grunnlag er det selvsagt viktig at reglene overholdes. Det er imidlertid ikke det som er grunnen til at vi reagerer her, men altså vårt generelle syn på rehabiliteringssituasjonen i Norge.

      • Geir LS sier:

        Har ingen anelse om hvorvidt dimensjoneringen av rehab-plasser for revmatikere er fornuftig innenfor de budsjettene helseforetakene får. Kan godt være dere har rett i at det burde vært flere.

        (Det store, grunnleggende helsepolitike spørsmålet er jo om vi noen gang vil kunne bruke «nok» på helse …)

        Poenget mitt var at det ikke var dét denne saken handlet om, ettersom det (såvidt jeg vet) på ingen måte er tenkt at anbudsprosessen skal føre til at det blir verken fler eller færre rehab-plasser enn før.

      • revmatikerbloggen sier:

        Det har du nok rett til. Men vi representerer brukeren av disse tilbudene og reagerer med deres syn som utgangspunkt. For de som virkelig har behov for slike tjenester virker en slik feil ubetydelig i den store sammenheng.

      • Geir LS sier:

        Dette skjønner jeg faktisk ikke: Mener dere at det ville ha blitt FLER behandlingsplasser hvis Bjørnangs anbud hadde blitt tatt med i den videre anbudsprosessen?!

        Enten hadde jo da Bjørnang vunnet anbudet, og alt hadde blitt som i dag (samme antall plasser), eller så hadde noen andre vunnet anbudet, og da ville Bjørnang uansett måttet legge ned – men samme antall plasser opprettet et annet sted?

        Eller er poenget deres at dere ikke har noen tro på at det kommer inn anbud som kan være av samme kvalitet som det Bjørnang forsøkte å levere?

      • Svein Dåvøy sier:

        Det finnes ikke alternative rehabiliteringsplasser med gode terapibasseng i dette området i dag. Det vil ta mange år, både bygningsmessig og kompetansemessig, å bygge opp et annet tilbud.

  3. Grete Aspaas sier:

    For å ta utgangspunktet for saken. «posen» det er levert i kan ikke ha noen betydning, men som ble feil, er at den ble levert uten å være «pakket» les=tapet på riktig måte. Min mening er at de som tok imot søknaden skulle ha gjort Bjørang oppmerksom på dette ved innlevering, for da hadde Bjørnang hatt mulighet til å endre på dette der og da. Men kan hende så har den «stakkaren» som tok imot dette ikke fått «opplæring» i hvordan anbud skulle leveres. Det tyder jo på det, for det har jo skjedd glipper før ved HMN… Ærlig talt, slik kan det ikke være.
    Til Geir LS:Javel, det er ikke sikkert at Bjørnangs anbud hadde blitt antatt, men de hadde hatt muligheten hvis flere hadde vært opplært/våkne i denne saken.
    Mener ikke å henge ut 1.linjepersonell, for jeg vet igjennom min yrkeserfaring at det er ikke alltid man får opplæring/beskjed om hvordan man skal håndtere saker og ting.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggers like this: